Brüssel - Domodedovo ist 5 Jahren

Wie werden sich die Explosionen in Belgien auf den „Mason-Fall“ auswirken?

Der Terroranschlag am Brüsseler Flughafen Zaventem ist zu einem der größten in der Geschichte der Zivilluftfahrt geworden. 34 Tote und mehr als 200 Verletzte. Die Behörden befürchten neue Terroranschläge. Ein neuer Terroranschlag wirft eine alte Frage auf: Wie kann die Flughafensicherheit gewährleistet werden? Genau das wird im Strafverfahren gegen den Besitzer von Domodedowo, Dmitri Kamenschtschik, diskutiert.

Am 22. März gegen 8 Uhr morgens donnerten zwei Explosionen auf dem Brüsseler Flughafen Zaventem. Dadurch wurde der Flughafen teilweise zerstört: Das Dach stürzte ein und die Fenster der Fassade gingen zu Bruch. Zehntausende Passagiere wurden evakuiert, Hunderte warteten noch auf medizinische Hilfe.

Die Situation stimmt fast zu 100 % mit dem überein, was 2011 am Flughafen Domodedowo geschah, als sich der Terrorist Magomed Evloev im Ankunftsbereich internationaler Fluggesellschaften in die Luft sprengte. Die Ähnlichkeit geht so weit, dass Medien wie CCTV, Al-Jazira, DailyMail und Euronews eine Videoaufzeichnung des Terroranschlags in Domodedowo als Ereignis in Brüssel veröffentlicht haben.

Die tragischen Ereignisse werfen erneut die Frage auf, wie es dazu kam, dass die Terroristen ungehindert das Terminalgebäude betreten konnten. Dies wird dem Milliardär Dmitry Kamenshchik und drei Topmanagern des Flughafens vorgeworfen. Ihnen drohen bis zu 10 Jahre Gefängnis.

Endoskope als Ursache des Terroranschlags

Der Hauptgegner des Milliardärs ist der Anwalt Igor Trunov. Er war es, der im Namen des Opfers E. Krivolutskaya, das als Opfer des neu eingeleiteten Strafverfahrens zum Terroranschlag von 2011 anerkannt wurde, beim EGMR Klage eingereicht hatte.

In seiner Argumentation verwendet der Anwalt häufig die These, dass der Terroranschlag am Flughafen darauf zurückzuführen sei, dass der Eingang, durch den der Terrorist eingedrungen sei, nicht mit Endoskopen ausgestattet gewesen sei.

Offensichtlich konnte das Vorhandensein oder Fehlen von Endoskopen beim Sicherheitsdienst den Angriff nicht verhindern. Wie Sie wissen, werden Endoskope in der Medizin zur Untersuchung und Behandlung hohler innerer Organe des Menschen sowie der Bauchhöhle und anderer Körperhöhlen eingesetzt. Introskope werden im Luftsicherheitsdienst eingesetzt.

Dieses Detail unterstreicht nicht nur die Farce im „Fall Mason“, sondern prägt auch die Qualität der Anklage insgesamt.

Dies wird direkt von der Generalstaatsanwaltschaft angegeben. „Es gab keinen Anlass, Anklage gegen die oberste Leitung des Flughafens zu erheben. Insbesondere bestand kein kausaler Zusammenhang zwischen den Handlungen der Führung des Lufthafens und dem Tod von Menschen während des Terroranschlags im Januar 2011“, sagte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Wladimir Malinowski in einem Brief an den Leiter des ICR, Alexander Bastrykin.

Die Generalstaatsanwaltschaft wird auch durch die Position der Russischen Föderation unterstützt, die im ECPS im Rahmen des Falles E. Krivolutskaya vertreten war, dessen Interessen von Trunov vertreten werden.

„Vorbeugende Maßnahmen am Eingang werden völlig nutzlos, wenn sich die Terroristen zu einer terroristischen Tat entschlossen haben. Ein Beispiel ist der Terroranschlag am Glasgow International Airport im Jahr 2007, als Terroristen ein Auto mit Propangaskanistern in die Glastüren des Flughafenterminals fuhren und dieses in Flammen aufgingen“, bemerkt Georgy Matyushkin, stellvertretender Justizminister der Russischen Föderation.

Er schreibt außerdem, dass „die Klage gegen die Verantwortlichen gerichtet werden sollte und nicht gegen diejenigen, die über die Mittel zur Zahlung einer Entschädigung verfügen.“ Dies hält Trunovs Anwalt jedoch nicht auf.

Wo Sicherheit beginnt

Der Kernpunkt des Falles ist die Frage der Verantwortung für die Kontrolle von Bürgern am Eingang des Flughafenterminals.

Trunov behauptet, dass die kriminellen Handlungen der Terroristen nur durch die unsachgemäße Erfüllung ihrer Aufgaben durch die Luftsicherheitsdienste möglich geworden seien. „Auf den Flughäfen gibt es zwingende Auflagen, an den Eingängen gibt es Kontrollpunkte zur Kontrolle von Passagieren, Handgepäck und Gepäck, ausgestattet mit Röntgenfernseh-Introskopen, stationären und handgehaltenen Metalldetektoren, was nicht gemacht wurde“, glaubt der Anwalt.

Die veröffentlichte Videoaufzeichnung des Einbruchs des Selbstmordattentäters widerlegt jedoch Trunovs Schlussfolgerungen. Auf den Bildern ist deutlich zu erkennen, dass der Eingang, durch den Evloev den Flughafen betrat, mit einem Metalldetektor und einem Introskop ausgestattet ist. Die Videoaufzeichnung zeigt auch, dass der Polizist, der am Posten Dienst hatte, Evloev nicht beachtete, da er mit dem Rücken zu ihm stand und mit dem Mädchen sprach.

Tatsächlich ersetzt die auch von Trunov unterstützte Version der Untersuchung die Konzepte der Luft- und Verkehrssicherheit. Dies wird direkt durch die Position der europäischen Niederlassung der Airports Association International (ACI Europe) deutlich, die nach dem Terroranschlag in Belgien veröffentlicht wurde.

„Die Konkretisierung der Luftsicherheitsregulierung zielt nicht auf gemeinsame Zugangsbereiche ab, sondern auf diejenigen Bereiche des Flughafens, zu denen Passagiere mit Bordkarten Zugang haben.“ Diese Vorschriften sollen die Möglichkeit des illegalen Eindringens in Flugzeuge verhindern – das Hauptziel von Terroristen in den letzten Jahrzehnten“, heißt es in der Erklärung.

Der Internationale Flughafenverband erklärt, dass die Gemeinschaftsbereiche im Terminal, die von jedem Bürger betreten werden können, allgemeinen gesetzlichen Sicherheitsanforderungen unterliegen und sich nicht von anderen öffentlichen Orten unterscheiden: Theatern, Geschäften, Museen, U-Bahn-Stationen.

Dies wird auch in der Position der Russischen Föderation im Fall E. Krivolutskaya bestätigt: „Weder die interne Gesetzgebung der Russischen Föderation noch geltende internationale Standards sehen eine obligatorische Ganzkörperdurchsuchung an den Eingängen des Flughafenterminals vor.“

Wie Sie wissen, umfassen die Luftsicherheitsdienste gemäß dem Luftgesetzbuch der Russischen Föderation, das die Regeln für die Arbeit in der Zivilluftfahrt regelt, die Kontrolle von Passagieren vor dem Flug, die Kontrolle von Besatzungsmitgliedern vor dem Flug und die Gepäckkontrolle vor dem Flug.

Der einzig legitime Grund für die Einführung einer kontinuierlichen Kontrolle am Einlass ist die Ankündigung einer erhöhten Bedrohung für die Zivilluftfahrt. Diese Bedrohungsstufe wurde am 26. Januar, zwei Tage nach dem Angriff, bekannt gegeben. Erstmals wurde 19 Tage nach der Explosion in Domodedowo die Verpflichtung von Flughäfen zur Durchführung von Kontrollen am Eingang eingeführt.

Interessanterweise kam die TFR selbst zu ähnlichen Schlussfolgerungen: „Der Flughafen hat alle (obligatorischen und optionalen) Sicherheitsmaßnahmen ordnungsgemäß durchgeführt.“ Das Fehlen eines Verstoßes gegen Sicherheitsanforderungen wurde durch die Entscheidungen der Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit sowie durch die Entscheidung des RF IC offiziell bestätigt.

Maurer und Brüssel

Der Anschlag in Brüssel zeigt, dass Terrorismus nicht „im Nachhinein“ bekämpft werden kann. Bereits gestern Abend hatte die Europäische Kommission angekündigt, dass sie „die Einführung von Kontrollen am Eingang zu Flughäfen vorschlagen will“.

Ob dies ein Allheilmittel ist, ist eine offene Frage. Die Europäische Kommission verweist auf die erfolgreichen Erfahrungen mit der Einführung einer 100-prozentigen Kontrolle am Eingang zum Flughafen Domodedowo nach dem Terroranschlag.

Es gibt jedoch die Erfahrung von Israel und dem Ben-Gurion-Flughafen, wo es trotz der ständigen Bedrohung keine Kontrollen am Eingang gibt. Der israelische Ansatz besteht darin, dass es, wenn ein Terrorist am Flughafen ankommt, keine Rolle spielt, ob am Eingang ein Rahmen angebracht ist oder nicht. Tödliche Folgen sind unvermeidbar.

Dmitri Kamenschtschik bleibt mindestens bis zum 18. April in Haft. Der Anschlag in Brüssel und die Reaktion der Weltgemeinschaft stellen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe in Frage.

Terror ist in erster Linie eine globale Bedrohung. Ein bedingter „Freimaurer“ kann dem globalen Netzwerk von Kriminellen, die nicht nur den Flughafen, sondern die Zivilisation selbst angreifen, weder widerstehen noch dafür verantwortlich sein.

Eine systemische Reaktion auf ihr Handeln ist wichtig. Ich würde gerne hoffen, dass dies nach Domodedowo auf russischen Flughäfen geschehen ist. 

Ivan Beresnev speziell für Avia.pro